Политика двойных стандартов? Это даже не смешно!

ПОЛИТИКА ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ? ЭТО ДАЖЕ НЕ СМЕШНО!

Сейчас принято говорить о «политике двойных стандартов». При этом, говорящие, не забывают напоминать слушающим их, что таковая политика «наших партнеров» — это враждебная политика для нас. Здесь, конечно, все определяет РАКУРС.  Надо сказать, что РАКУРС, ПОЗИЦИЯ, СТОРОНА, ЗАНЯТАЯ НАБЛЮДАТЕЛЕМ — определяет собой все. И с этой точки зрения «политики двойных стандартов не существует вовсе. 

 Мораль принято сополагать с добродетелью. Но понятие «добродетель» универсально и оттого пустотно. Это означает, что каждое живое существо будет вкладывать в этот пустой «контейнер» собственное содержание. Оно может быть любым. Главное, чтобы этот «свод законов», помогал выживать виду.

Поэтому вор всегда будет гордиться своими «понятиями», проститутка будет презрительно смотреть с высоты своего «величия» на женщин, которые зарабатывают  кусок хлеба на предприятиях, предатель будет утверждать, что его «хозяин» находится в чужой группе и потому на своих ему наплевать, а нерадивый ученик — упорствовать в своей глупости и агрессивно ее демонстрировать. Народ по этому поводу говорит: «всякий кулик хвалит своё болото». http:// debove.ru

Нельзя сказать, что мораль благостна одинаково для всех, ибо составляется моральный «свод правил» для конкретного человека, народа или государства. И тогда выходит, что конкретный «свод правил», помогающий выживать определенной личности, народу или государству, оказывается совершенно немыслимым и даже вредным для всех других народов и государств. Вреден потому, что по требованию морали конкретного народа все другие должны погибнуть или лечь под тот народ, который навязывает свою мораль всем другим.

Сейчас принято говорить о «политике двойных стандартов». При этом, говорящие, не забывают напоминать слушающим их, что таковая политика «наших партнеров» — это враждебная политика для нас. Здесь, конечно, все определяет РАКУРС.  Надо сказать, что РАКУРС, ПОЗИЦИЯ, СТОРОНА, ЗАНЯТАЯ НАБЛЮДАТЕЛЕМ — определяет собой все. И с этой точки зрения «политики двойных стандартов не существует вовсе.

Иногда я наглядно демонстрирую это своим друзьям и домашним, когда после победы на теннисном корте, заявляю: «Справедливость, наконец-то, восторжествовала». И каждый раз наивный проигравший обиженно говорит: «Какая же это справедливость». Я отвечаю: «Моя! Моя справедливость!»

Люди не понимают, что до тех пор, пока существуют разные группы со своими интересами, разные классы со своими социальными привилегиями и разные народы со своими особыми культурами и религиями, — об общей справедливости лучше не мечтать. Скажу больше — программа, которая заложена в наши гены и психику, которая определяет содержание мира как «субъект» и «объект», тем самым автоматически отрицает всякую справедливость. И пока разные стороны не сольются в нечто целостное — о царствие божием не стоит и мечтать.  http:// debove.ru

И что? А ничего… Справедливость можно блюсти в одном случае — позиционируя себя в определенной группе — то есть, находясь вместе со всеми НА ОДНОЙ СТОРОНЕ, с условием, что другая — враждебная. Вот так-то…

Мне, конечно, могут возразить: «Есть ведь принцип экстерриториальности, универсальная юрисдикция и, наконец, международное право«. Ох, не смешите мои тапочки! Ведь все прекрасно знают, что «глобальные» законы и институты  устанавливает определенная группа, заявляющая свое право на мировое господство, и, считающая их своими «инструментами». А в результате получается, что ЭТО ИХ СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ИХ ПОБЕДА, ОБОРАЧИВАЮЩАЯСЯ ПОРАЖЕНИЕМ В ПРАВАХ ДЛЯ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ.  Ибо рычаги власти устанавливаются не для того, чтобы «всем было хорошо».

Так, собственно, на практике выглядит моральный кодекс враждебной стороны, который воспринимается всеми, кто не принадлежит к этой стороне, как преднамеренная  ложь, насилие, агрессия, коварство и даже… предательство «общих интересов».

(Хотя какие общие интересы могут быть у        победившей и пораженной сторон?)

И потом… Что значит «предательство» с точки зрения этой позиции? А ничего оно не значит, потому что его нет. А есть только вопрос собственной, национальной и государственной безопасностью перед лицом врага. О предательстве же говорить возможно только внутри конкретной группы – партии, одного народа, класса или государства. Политика же двойных стандартов другой страны, другой группы или народа — вовсе не является предательством «партнера», а являет собой исполнение морального закона определенной группы. Потому что мораль отвечает за выживание конкретного народа, группы, а не «врага».

Конечно, иные государственные деятели, которые решат повести неестественную политику по отношению к собственному народу (группе), могут заявить о том, что иная страна и народ им роднее и ближе своих, но таковое  вовсе не означает, что вышеописанная «продвинутая» группа будет включена в желаемую структуру. Потому что другая структура, руководствуясь собственной моралью, всегда будет помнить о том, что, предавший своих, с бОльшей легкостью предаст чужих.  И что видимость преданности может обернуться подставой.

Россия в этом смысле так и не была понята и услышана Западом, ибо ее открытость и заверения в любви показались многим не только странными, но и одиозными. «Как это? — говорили в политических кулуарах. — Как такое могло случиться, чтобы огромная и сильная страна вдруг почему-то легла на спину и подставила брюхо?» Естественно, были высказаны догадки – либо это было сделано сдуру, либо… подстава.

Тем не менее, в девяностые годы российское правительство почему-то посчитало необходимым отвергнуть как собственные ценности, так и мораль и поставило перед народом замысловатую задачу —  проникнуться моралью иноземной, хотя прежде она воспринималась как чуждая и враждебная. Так, была принята система ценностей чужого круга, чужой стороны, которая в России приняла вид болезни и разложения.

Некрасивость следствий, к которым привело действие чужой морали на территории России, стало принято обтекаемо называть «политикой двойных стандартов». В действительности, это было лукавством, потому что никакой «политики двойных стандартов» не было и в помине. А была обычнейшая политика, которая обидной казалась только пораженной стороне.

А это, действительно,  обычная политика, которая является отражением борьбы государств между собой за мировое господство. И только недалекий, оторванный от жизни человек может предполагать во врагах какую-то «христианскую любовь» к противнику и желание открыться ему. На это оказалась способна только непредсказуемая Россия, которая не только подставила вторую щеку для удара, но и стащила с себя последнюю рубашку.

© При копировании материалов ссылка на сайт обязательна: http://debove.ru

 

Другие материалы сайта:

Вирусы и однородное общество

Элита и контрэлита. Кто виноват в развале СССР?