Элита и контрэлита. Кто виноват в развале СССР?

Александр Колпакиди. Истрорик спецслужб.
Александр Колпакиди. Историк спецслужб

Историк спецслужб Александр Колпакиди рассказал в интервью газете Накануне.RU о том, виновна ли, в действительности, советская элита в развале СССР, какое отношение к этому имел КГБ и должны ли нести ответственность за эту трагедию нынешние государственные руководители, ранее состоявшие в рядах партии, а ныне, обвиняющие её во всех грехах?

Вопрос:

Как вы относитесь к расхожему мнению о том, что «КПСС развалила СССР». А также к тому, что  «октябрь 1917 стал причиной того, что Маннергейм оказался союзником Гитлера»? 

Александр Колпакиди:

Безусловно, главную ответственность за развал Советского Союза несет руководство КПСС. Но здесь следует задаться вопросом — всё ли руководство КПСС должно нести ответственность или только  его часть?

Пресловутый Яковлев — главный идеолог и конструктор развала, например, даже не отрицал своей роли и писал, что всё делал сознательно. Он также рассказывал о том, что еще в конце 50-х — начале 60-х годов возникла группа людей — условных заговорщиков в руководстве КПСС, которые эту задачу по подрыву идеологии и развалу КПСС осуществляли практически. Яковлев это не скрывал, а остальные деятели после его смерти молчат.

На мой взгляд, — центр заговора был в самом аппарате ЦК КПСС и большую роль при этом сыграл председатель КГБ — Юрий Андропов.

Михаил Горбачев, Александр Яковлев|Фото:

 

Вопрос: Еще Андропов? Когда?

Александр Колпакиди:

Это произошло после начала болезни Брежнева, когда в 1974-1975 гг. он фактически принял руководство страной. У нас даже есть свидетельства того, что  Андропов задумал реформирование системы. Правда, не совсем понятно, что конкретно он собирался делать.  Но именно Андропов выдвинул Горбачева в руководство.

В ту пору на руководящие посты выдвигались не только предатели (такие, как, например, Яковлев, который сам признал, что он предатель), но и просто никчёмные люди. В то время существовала такая хитрая тактика выдвижения на руководящие посты слабых и глупых людей, которые  «заваливали»  работу не вследствие того, что они предатели, а потому, что они просто глупы от природы.

Тут можно вспомнить плачущего «премьера раскола», автора фразы: «Борис, ты не прав» Егора Кузьмича Лигачева и прочих невнятных персонажей, которые «вылезли» при последнем генсеке. Причем, все они вылезли с подачи Андропова. Позже мы убедились, что для выдвижения на руководящие посты были и более компетентные, более толковые кадры.

Юрий Андропов|Фото: gvozd.su

Вопрос: Вы хотите сказать, что не вся партия работала против системы?

Александр Колпакиди:

Конечно, всю КПСС обвинять нельзя — там  были честные, порядочные люди, которые понимали преимущества этого строя. Но то, что в руководстве были либо предатели, либо дураки, — это совершенно очевидно всем.

Посмотрите на тех, кто в наши дни возглавляет Компартию Российской Федерации!  Кто такой  Зюганов?  В Советском Союзе, кроме близких родственников, его не знал ни один человек. Ни один из руководящих деятелей КПСС не оказался во главе  КПРФ — там оказались какие-то мелкие функционеры. Кто они такие? Посмотрите на руководителей КПРФ  последних лет — это никому неизвестные в то время люди.

Вопрос: А как же диссиденты?

Александр Колпакиди: 

Были контрэлиты — я имею в виду даже не диссидентов. Диссиденты сыграли в развале СССР не слишком большую роль. Хотя они этого никогда не признаЮт, но это факт. Они дали для контрэлит мощное оружие идеологии. Посмотрите, ни один из диссидентов не занял никаких постов в новой России.

Сейчас они все ходят под угрозой быть названными иностранными агентами и чувствуют себя весьма неуютно. Но, безусловно, тот, кто руководит страной, — тот и отвечает за ее развал. Если царь до 1917 года руководил страной плохо, то он и несёт за это полную ответственность. Сегодня в развале Российской империи обвиняют исключительно николаевских либералов. Но нечестно обвинять Милюкова, Керенского и Гучкова и, при этом, замалчивать вину Николая II. Говорить же о том, что он был великий человек — значит совершенно не понимать того, что произошло в 17 году.

Андропов, Хрущев, советская номенклатура, КПСС|Фото:

 

Вопрос: Николаевские либералы, кстати, снимая с себя вину за развал Российской Империи, полностью переложили её на  большевиков. Но ведь и сегодняшние власти постоянно твердят о том, что коммунисты развалили не только Российскую империю, но и СССР. Нам постоянно кричат о том, что все сегодняшние проблемы —  от «наследия совка»?

Александр Колпакиди:

Нынешняя власть проявляет  двоедушие. С одной стороны, — утверждает она, — Николай Романов — великий человек и в развале империи виноват не он, а либералы; с другой стороны, — в развале СССР виновата КПСС.

Но ведь, оценивая историческую ситуацию, следует применять один и тот же метод  – иначе получаются двойные стандарты! Те самые двойные стандарты, которые так возмущают нашего президент, когда ими пользуются американцы.

Если мы говорим о предательстве КПСС, о предательстве части ее верхушки, то мы должны точно так же говорить и о вине Николая Романова. Причем, на мой взгляд, вина Николая в той ситуации была гораздо большая, чем вина руководителей КПСС в 80-х — 90-х годах.

Леонид Брежнев, Никита Хрущев|Фото: proza.ru

 

Вопрос: Но вот ведь Путин и Иванов — тоже были в КПСС? И они не просто состояли в партии, но работали в КГБ — структуре, которая отвечала за сохранность и безопасность страны.

Александр Колпакиди:

С точки зрения социально-экономического процесса, с крушением СССР тогдашняя  номенклатура конвертировала свою политическую власть в экономическую. Им недостаточно было уже быть руководителями, которых все уважали, любили и почитали. Им хотелось еще и стать очень богатыми людьми. И они это сделали. Правда, несколько примитивно.

Говорят, что это была революция «третьих секретарей». В  какой-то степени это, действительно, было так. Но дело не только них. Если Андропов и готовил свою «перестройку», то задумывалось это не так, как произошло. События пошли не по тому сценарию, на который он рассчитывал. Говорят, что, если бы «перестройка» была осуществлена по-андроповски, то номенклатура вынуждена была бы делиться своей экономической властью с какими-то «особыми» людьми — вероятно, с агентами КГБ. Но это не доказано. Однако, в начале 2000-х номенклатура сориентировалась и захватила  полное господство над страной.

А, в общем-то, весь этот процесс (как правильно сказал Яковлев) начался после смерти Сталина.

советская номенклатура, элита, СССР|Фото:

 

Наша элита (номенклатура — это, безусловно, краеугольная часть политической элиты) в 90-е годы совершила переворот. Но во власти остались те же люди. Посмотрите биографию того же Шойгу — кто его отец, кем он был. Поменялись поколения, появились некоторые случайные люди, но их немного.  В верхушке же остались представители номенклатуры.

Я считаю, то, что произошло, типично для РоссииГлавной бедой России всегда была  ее элита. Если говорить более научным термином — «быдло-элита». И эта элита гораздо опасней, чем любые либералы или нацболы именно они в своих эгоистических интересах разваливают Россию, и каждый раз повторяется одно и то же.

При Петре I или Сталине, когда старая элита была подавлена и шла опора на новые силы, на народ — государство начинало подниматься и процветать. Но потом, когда и новая элита начинала покрываться плесенью и гнить — государство снова приходило в упадок. Инерция подъёма у нас всегда короткая, а история гниения — длинная. 

Вопрос: Иоанн Грозный также числится в номенклатурном списке элиты в качестве»вредителя» вместе со своей опричниной. Кажется, он тоже боролся со своей бородатой боярской «номенклатурой»?

Александр Колпакиди:

Да, безусловно, боролся. Но у нас все это ужасно примитивизируется. Нужно ведь понимать, что и среди опричников были разные люди — были также и представители старой элиты. Но, в целом, Грозного тоже тут можно вспомнить. Хотя, нужно сделать несколько оговорок — когда умер Петр, он оставил процветающую, новую, прошедшую модернизацию страну. После Сталина  было то же самое — на момент его смерти мы вышли на первое место и по темпам роста обогнали Америку. После Грозного было иначе… Я полагаю, что царствие Грозного надо делить  на две части: первая — позитивная, вторая, скорее, негативная — когда его личные качества стали довлеть над  прогрессивной ролью. Первая половина его царствования была очень прогрессивной.

Вопрос: Так что же, с подавлением элиты связаны лучшие периоды жизни государства?

Александр Колпакиди: 

Выходит именно так. Только при подавлении традиционной элиты страна процветает. И после смерти Сталина, при Хрущеве, при Брежневе элита стала уже основой номенклатуры — тогда она и восстановила все худшие черты царской прослойки, которые привели страну к 17-ому году.

Главное, чего не хотелось бы — чтобы сейчас это продолжалось. Потому что нельзя создать процветающую державу, опираясь на такую предательскую элиту, у которой не только дети за границей учатся, но и все капиталы там. Которая вообще не может считаться русской элитой. Опять же скажу, термин «элита» тут — антинаучный. С академической точки зрения, правильнее было бы называть её — «быдло-элита».

Маннергейм, демонтаж|Фото: РВИО

 

Вопрос: Что вы можете сказать о мемориальной доске Маннергейма и о»маргиналах» (слова Иванова, сказанные о народе), которые против нее выступали?

Александр Колпакиди:

Вся эта история с доской  Маннергейму —  звено в одной цепи. В цепи непонятных для меня провокаций на почве истории, которые власть на протяжении последних 20 лет вбрасывает в общество. Это также касается и  Войковской станции метро,  и слов президента про «атомную бомбу»,  и про «три тысячи утопленных священников»,  и Маннергейм, и неприятие памятника Сталину. Провокации ведут к раздраю в обществе. Зачем это надо, я, честно говоря, не очень понимаю. И вообще, есть ли тут какой-то смысл? Для меня это загадка.

Такое впечатление, что, возможно, это проявление какого-то кризиса. Вместо того, чтобы объединять общество, когда у нас грядут большие неприятности в области экономики — людей, наоборот, настраивают и друг против друга, и против власти.

Это же анекдот, черный юмор: ругаем украинцев, что они славят  Бандеру, и сами же устанавливаем почетную доску  предателю Маннергейму. А дальше что? Власова будем славить? Он тоже до того, как стать предателем, был одним из лучших генералов советской армии — это каждый знает.

Вопрос: Власти пытаются транслировать  идею о том, что они, якобы, желают объединить все эпохи, как одинаково важные. Но у них пока не получается, почему?

Александр Колпакиди:

Вот поставили нынешние управляющие в Крыму памятник Врангелю — ради бога. В целом, приличный человек. Никто против не выступил. Но никто же не установит памятник Фрунзе, который разгромил Врангеля. Фрунзе, который никогда не служил в армии, не имел ни малейшего отношения к военному делу, и разгромил кадрового офицера на голову. 

И никто не говорит о ложно обвиненных большевиках, будто  они расстреляли врангелевских офицеров не 12 тыс. (как по архивам выяснилось), а 120 тыс. Это чудовищная ложь, преувеличенная в десять раз.

Вспомнились ту, кстати, слова полководца Суворова: «Турок убитых пиши поболе — чего нам этих басурман делить». Но это ведь не турки — это наши сограждане! Зачем увеличивать убитых?

Обратите внимание, в наше время вы не найдете ни одной книги, ни одной статьи о том, сколько «белые» до этого уничтожили «красных». А по косвенным данным и свидетельствам людей  (я тоже не знаю точных цифр, и не знает никто!) – «красных» уничтожали без суда и следствия. Нет ни имен, ни фамилий. Зато по всей стране более 20 памятников белым генералам. И никто не протестует — ни КПРФ, никто из сторонников красной идеи — пожалуйста. Зато тут же убирают памятник Сталину — вот вам «примирение эпох».

Барон Врангель, Гражданская война, Крым, правитель юга России, Петр Врангель, Белая армия, Черный барон|Фото: dmirix.ru

 

Вопрос: Если все же вернуться к развалу СССР – куда смотрел КГБ, когда неладное творилось в КПСС?

Александр Колпакиди:

После перехода Андропова в руководство КГБ туда много перешло людей из аппарата ЦК КПСС. И тут мы вступаем в область предположений. Все это тщательно скрывалось. Поскольку, развал своей страны — позор, никто не стремится рассказывать о предательстве, один только Яковлев сболтнул перед смертью. Тем не менее, многие либерального толка публицисты, пишут о том, что, якобы, этого не было, а Яковлев просто хотел выставить себя «героем».

Мы не можем знать, что точно произошло. Есть ещё одно свидетельство, гораздо более авторитетное, чем показания Яковлева — свидетельство человека, который сменил Андропова на посту председателя КГБ — Виталия Федорчука. Этот принципиальный чекист обвинял в развале СССР Андропова. И в КГБ, и в КПСС не все были предатели — речь идет об отдельных секторах. В КГБ не все разделяли политику, ведущую к перестройке.

Вопрос: Андропов сам хотел провести перестройку, но не хватило времени. Правда ли, что если бы он руководил ею, а не Горбачев, то все бы по-другому кончилось?

Александр Колпакиди:

Есть такая версия. Но дело в том, что приход к власти Андропова, странным образом, совпадает с неожиданным и знаменитым скачком цен на нефть. Это всего лишь одна из мифологем, что СССР жил на нефтедолларах, но, тем не менее, действительно вдруг произошел скачок. Сегодня никто не изучает  историю с этой позиции.  Появились новые должности, новые люди,. Кто туда кинулся? Люди из КГБ, которые массово стали занимать эти новые должности. Где деньги — туда и мухи слетаются.

Вопрос: И новые идеи молодых экономистов начали появляться…

Александр Колпакиди:

Из  «питерской группы экономистов» мы знаем только некоторых людей. Таких, как  Чубайс, Маневич.  На самом деле, тех, кто с группой Гайдара и других москвичей проводили экономические семинары, было гораздо больше? Кто их продвигал? Разве возможно такое представить, чтобы в стране с мощной системой разведки и системой безопасности какие-то там «захудалые» преподаватели собирались и обсуждали, как строить новую экономику? Это не могло не быть под эгидой КГБ. И это абсолютно очевидно

Все это подробно описано в книгах Александра Островского. У него есть несколько книг, где он подробно описывает процессы 80-х — начала 90-х. Есть еще книги Шевякина, но там все надо делить на два.

В то время работала огромная машина пропаганды. Был специально заказан фильм «Покаяние» — гимн перестройке. А также бездарнейший роман Рыбакова «Дети Арбата», который вдруг начали сравнивать с «Войной и миром» Л.Н.Толстого. Конечно, у Арбатова были удачные романы, но названный —  просто бездарный. Явный заказ. Это издание было организовано и спущено сверху.

Главная загадка — кто были эти люди, кроме Яковлева? Конечно, какая-то тусовка из аппарата ЦК и КГБ. Но не вся структура. В Советском Союзе за ширмой шла оживленная, невидимая подковерная борьба. Шла совершенно секретно.

чубайс гайдар|Фото: http://www.ng.ru/

 

Вопрос: А какая роль там была у спецслужб? Сегодня популярна теория, что нам всегда гадят англичане или ЦРУ – наши главные враги.

Александр Колпакиди:

Главный враг — это часть той элиты, которую не устраивала социальная справедливость. Главным вопросом в нашей стране всегда был вопрос социальной справедливости.

Почему народ за Сталина и за «красных»? Да потому, что те были за социальную справедливость. Почему власть за «белых», за Врангеля и за Николашку Второго? Потому что те были против социальной справедливости и выступали за за сословное государство.

Тебе — одно, а мне — другое. Все они — против социальной мобильности. Раньше были  аристократы, а теперь — «прихватизаторы- перестроечники». Их дети будут жить хорошо, вот вы проморгали – значит, дети ваши всё больше  будут за черту бедности скатываться и называться «неудачниками».

 Нынешним чиновникам важно закрепить это сословное расслоение, потому и идет битва за историю. История — это мощнейшая часть идеологии, которая создает общественное сознание.

Елена Кирякова

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *